SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0710/2017-S1
Fecha: 27-Jul-2017
II.6.
II.6. Memorial presentado por Luis Demetrio Calbimonte Vacaflores el 8 de mayo de 2017, dirigido a la Fiscal de Materia ahora demandada Edna Montoya Ortiz, solicitando que remita informe de ejecución de allanamiento y denunciando allanamiento y robo agravado; puesto que un funcionario de nombre Jhonny Luna Espinoza, el 5 del mes y año referidos, se constituyó a su domicilio ubicado en la calle 25 número 419 zona Calacoto de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz junto a seis personas e ingresaron violentamente sin respetar la presencia de menores de edad; el mandamiento de allanamiento emitido por el Juez de Instrucción Penal Sexto del indicado departamento, ordenó el allanamiento del domicilio ubicado en la calle 25 número 419 calle A de la zona Cota Cota, altura del hospital municipal Los Pinos; empero, el mismo fue realizado en la calle 25 número 419 de la zona Calacoto, domicilio diferente al que estaba en el mandamiento de allanamiento emitido por el citado Juez; además, señala que se llevó a cabo una citación errada para prestar declaración informativa el 9 de mayo de 2017; puesto que, al no realizarse de forma personal, la misma es nula en estricto cumplimiento del art. 163 del CPP (fs. 8 a 9).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- II.4
- II.5.
- II.6.
- II.8
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético-morales de la sociedad plural y los valores que sustentan el Estado Plurinacional de Bolivia
- III.2. Naturaleza jurídica, alcances y presupuestos de activación de la acción de libertad
- debieron acudir ante dicha autoridad, quien fue identificada por las propias accionantes en su demanda de la presente acción tutelar, y de persistir con las posibles vulneraciones reclamadas, una vez agotada la vía ordinaria, recién activar la jurisdicción constitucional; consecuentemente, al no haberse actuado de esta manera, este Tribunal se encuentra impedido de conocer el fondo de la problemática planteada, por la concurrencia de la excepcional subsidiariedad
- habiendo activado directamente la presente acción de libertad; ya que, lo correcto era agotar la instancia ordinaria; y, solo en caso de persistir la lesión a su derecho de libertad, recién acudir a la jurisdicción constitucional vía acción de libertad;
- es también evidente que, cuando en la vía ordinaria existen medios o mecanismos de impugnación que de manera inmediata y eficaz puedan restituir el derecho a la libertad física o personal o el derecho a la libertad de locomoción, los mismos deben ser utilizados previamente antes de acudir a la vía constitucional a través de la acción de libertad.
- en
- de subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, siendo el primer supuesto cuando la Policía Nacional o el Ministerio Publico, antes de existir imputación formal, cometen arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, las cuales deben ser denunciadas ante el juez cautelar de turno,
- los supuestos en los que se restrinja el derecho a la libertad física al margen de los casos y formas establecidas por ley y que dicha restricción no esté vinculada a un delito o no se hubiere dado aviso de la investigación al juez cautelar.
- III.4.
- para que la investigación no sea distorsionada, ni violatoria de los derechos fundamentales del sindicado, denunciado, imputado o procesado, ésta debe realizarse bajo el control jurisdiccional del juez de instrucción pena, quien es en primera instancia garante de una investigación correcta e imparcial, lo cual implica que toda actuación del fiscal contraria a los derechos del imputado o del querellante durante la fase preparatoria, podrá denunciarse ante el juez cautelar
- .
- Fragmento 27
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR