SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0739/2017-S1

A raíz de una denuncia por la presunta comisión del delito de estafa, se emitió resolución de imputación formal en su contra el 11 de mayo de 2017, actuado procesal que no establece indiciariamente los elementos de dicho tipo penal respecto a la autoría, ni manifiesta cómo se habría llegado a la probable autoría del hecho incriminado, limitándose a describir y valorar erradamente el Convenio denominado “PRODUCCION INTENSIVA DE HORTALIZAS BAJO SISTEMAS ESACLONADO DE EXPLOTACIÓN CON RIEGO TECNIFICADO” (Sic), realizado por la empresa que representa, concluyendo que existiría “INCUMPLIMIENTO” (sic) del mismo, dicho razonamiento se aleja del tipo penal previsto en el art. 335 del Código Penal (CP).

Es por ello que en audiencia de medidas cautelares, su defensa, presentó en calidad de prueba de descargo el Informe de 2 de febrero de 2017, elaborado por su persona, adjuntando fotografías y lista de beneficiarios, que evidencia el cumplimiento del primer módulo del proyecto de riego; sin embargo, por Auto Interlocutorio de 12 de mayo de 2017, se determinó su detención preventiva, por lo que interpuso recurso de apelación; empero, el Tribunal de alzada, mediante Auto de Vista 132/2017 de 24 de mayo, consuma el procesamiento ilegal contrario a la normativa, al que viene siendo sometido; lo anteriormente descrito, constituye vulneración del debido proceso por defectuosa valoración de la prueba en inobservancia de las reglas de la sana crítica, respecto a los documentos antes descritos; asimismo, no expresaron los fundamentos que demuestren la existencia de prueba “plena” (sic) respecto a la adecuación de su conducta al tipo penal imputado.