SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0856/2017-S1
Fecha: 27-Jul-2017
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Refirieron que aproximadamente dos semanas antes de la presentación de esta acción de defensa, sin que medie ninguna comunicación previa, aviso, carta, notificación, ni proceso de indemnización alguno, fueron víctimas del abuso y prepotencia de los servidores públicos del Gobierno Autónomo Municipal de San Julián del departamento de Santa Cruz; toda vez que, con el uso de la fuerza, violencia e invasión con maquinaria pesada, ingresaron a cercenar su lote de terreno en dos frentes; es decir por el lado “Este”, pretendieron dividir con la apertura de una avenida (circunvalación primer anillo) en la cantidad de 5 511,97 m2 y por el lado “Norte” pretendieron realizar la apertura de una calle, afectando la superficie de 1 280,63 m2, significando un valor económico de $us 204 900,80.- (doscientos cuatro mil novecientos 80/100 dólares estadounidenses); por lo que, el precitado Gobierno Autónomo Municipal, al pretender cercenar los dos lados del lote de terreno, les causan un gran daño económico; siendo que dicho terreno se constituye en un sustento crediticio.
Finalmente solicitaron que cese de forma inmediata los actos violentos de avasallamiento e invasión al lote de terreno de su propiedad privada; asimismo, se prevenga expresamente a la autoridad -hoy demandada- en caso de que pretenda cercenar dicha propiedad privada para la construcción de alguna vía pública, primero deberán conciliar y/o sustanciar el correspondiente proceso para hacer la cancelación con el justo precio o indemnización a razón del valor real; puesto que conforme demostraron, el lote de terreno es objeto y sustento de garantía hipotecaria de crédito con el cual gira su actividad laboral.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético-morales de la sociedad plural y los valores que sustentan el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- no le compete definir derechos que no estuvieren consolidados a su titular, ni mucho menos analizar hechos controvertidos -sea la resolución de una controversia o cuestiones de hecho- que le atañen únicamente a la jurisdicción ordinaria o administrativa. En otros términos, la activación de esta jurisdicción, vía acción de amparo constitucional, operará cuando se invoque el restablecimiento de un derecho fundamental que se encontrare consolidado o se comprueba la titularidad del mismo, supuesto en el cual, corresponderá efectuar el control de constitucionalidad sobre la restricción, supresión o amenaza del derecho fundamental, a efectos de su restablecimiento’.
- el ámbito del amparo constitucional como garantía de derechos fundamentales, no alcanza a definir derechos ni analizar hechos controvertidos, pues esto corresponderá -de acuerdo al caso- a la jurisdicción judicial ordinaria o administrativa, cuyos jueces, tribunales o autoridades de acuerdo a la materia, son las facultadas para conocer conforme a sus atribuciones específicas las cuestiones de hecho. En este sentido, la función específica de este Tribunal, en cuanto a derechos fundamentales, sólo se circunscribe a verificar ante la denuncia del agraviado, se ha incurrido en el acto ilegal u omisión indebida y si ésta constituye amenaza, restricción o supresión a derechos fundamentales' (SCP 0387/2013-L de 28 de mayo)’.
- No corresponderá a la jurisdicción constitucional el conocimiento de las acciones de amparo constitucional en el caso que se tengan que dilucidar derechos controvertidos, siendo la justicia ordinaria la instancia competente para su definición, toda vez que en éstos casos existen situaciones por demostrar a través de todos los medios de prueba existentes, situación que escapa al análisis sumarísimo de la acciones tutelares, cuya naturaleza es distinta de la ordinaria
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR