SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0964/2017-S2

El accionante, en audiencia pública ratificó en forma íntegra la acción de libertad interpuesta, ampliando la misma indicando que: a) Correspondían resolverse dos peticiones, empero tanto la denunciante como el imputado debieron argumentar sus solicitudes pero la Jueza demandada, no permitió que éste último fundamente su petición, toda vez que no le dejó ejercer su derecho a la defensa material y técnica como parte sustancial del debido proceso; al margen de ello, trató de imponerle un abogado defensor de oficio designado irregularmente que no conocía del caso; b) La Jueza contralora de garantías, de forma irregular dio por concluida la audiencia, sin pronunciar ninguna resolución sobre la situación jurídica del imputado y en forma inconcebible manifestó que resolvería dicha cuestión en su despacho, vulnerando el principio de inmediación, transparencia y legalidad lo que además, imposibilitó el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad de la acción de libertad, porque no existe fallo que se pueda impugnar; c) Su libertad se encuentra en peligro, ya que a través de la audiencia de medidas cautelares            se pretendió la privación de su libertad; y, d) Formularon la recusación de la referida autoridad judicial, por su manifiesta parcialización, pero hasta la fecha no se tramitó.