Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0600/2018-S4
Fecha: 02-Oct-2018
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En audiencia de cesación a la detención preventiva, llevada a cabo el 26 de junio de 2018, la titular del Juzgado de Instrucción Penal Primero de Quillacollo del departamento de Cochabamba, rechazó su pretensión, por considerar que persistirían aún los riesgos de fuga y de obstaculización, motivo por el cual interpuso en audiencia recurso de apelación incidental contra dicha decisión; sin embargo, pese al tiempo transcurrido, la autoridad demandada no remitió su solicitud ante la Sala Penal de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por razones que desconoce, aspecto que lesionó su derecho a la celeridad procesal como componente del derecho al debido proceso.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Trámite procesal de la apelación incidental de una medida cautelar. Provisión de recaudos
- Cuando el recurso de apelación sea formulado de manera oral, corresponde que la autoridad judicial decrete su remisión en audiencia, para que a partir de dicha providencia se compute el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP; aclarándose que la fundamentación jurídica y expresión de agravios debe ser efectivizada en la audiencia de apelación.
- No corresponde condicionar la remisión de antecedentes del recurso de apelación al tribunal superior con el cumplimiento de la provisión de recaudos de ley dispuesta por la autoridad judicial, y menos puede computarse el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP, a partir que el recurrente otorga dichos recaudos, en virtud a los principios de gratuidad, pro actione, y los derechos de impugnación y acceso a la justicia
- III.2.
- CONFIRMAR