SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0739/2018-S3
Fecha: 29-Oct-2018
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el Juzgado Público Civil y Comercial Octavo de Sucre del departamento de Chuquisaca, se sustanció el proceso civil ordinario de anulabilidad de documento y cancelación de inscripción en Derechos Reales (DDRR), seguido por Rocío Modesta y Saúl Justo ambos Colque Gutiérrez en su contra, en el que formuló incidente de nulidad de obrados por no haber sido citado en su domicilio sino mediante edictos, debido a que los demandantes del proceso referido, faltaron a la lealtad procesal al señalar en el memorial de demanda que desconocían su paradero, a pesar que desde la gestión 2012 activaron un proceso penal en su contra y tenían permanente contacto con él; siendo el incidente rechazado mediante Auto Definitivo 646/2017 de 15 de septiembre, ante el cual, interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1
- II.3
- II.4
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- Así, el derecho a una debida fundamentación y motivación de las resoluciones, se constituye en la garantía del sujeto procesal de que el juzgador al momento de emitir una decisión, explicará de manera clara, sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión; argumentación que deberá seguir un orden coherente respecto a los hechos demandados y exponer con puntualidad los elementos jurídico-legales que determinaron su posición
- Fragmento 14
- este Tribunal a través de las diversas acciones tutelares no puede realizar una nueva valoración de la prueba sobre la problemática de fondo que motivó la decisión judicial o administrativa impugnada, pues ello sería invadir otras jurisdicciones desnaturalizando la esencia de esta acción tutelar por cuanto la valoración de la prueba es una facultad privativa de dichas instancias ordinarias; esa es la regla y la línea jurisprudencial adoptada'.
- puede determinar si se valoró o no la prueba, si se omitió alguna valoración pese a la presentación oportuna y conforme a ley o la misma resulta arbitraria e irracional; sin embargo, no puede sustituir la valoración, sino disponer se emita nueva resolución con una adecuada valoración probatoria por parte del mismo órgano o instancia ordinaria
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR