SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0778/2018-S3
Fecha: 13-Dic-2018
denegó
La Jueza Pública de Familia Tercera de la Capital del departamento de Cochabamba, constituida en Jueza de garantías, por Resolución 002/2018 de 22 de junio, cursante de fs. 169 a 177, denegó la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: i) La decisión adoptada por la empresa IFARBO LTDA., de dar cumplimiento a la Conminatoria de Reincorporación MTEPS/JDTCBBA 120/2017, emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo de dicho departamento, que ahora refuta mediante esta acción de amparo constitucional, resulta contradictoria; ii) No existe razón para otorgar la tutela si el acto considerado vulneratorio fue admitido por el impetrante de tutela, quien tuvo el tiempo necesario y suficiente para activar el reclamo en la vía ordinaria si consideraba que la Jefatura aludida obró sin competencia. La parte peticionante de tutela permitió arribar a la conclusión de que se trató de un despido ilegal al no concurrir a las audiencias convocadas por dicha Jefatura, más aun dejando transcurrir tres meses desde la notificación con la RM 1211/17, para recién el 7 de marzo de 2018, dar cumplimiento a la reincorporación; proceder con el que no solo convalidó la competencia de la Jefatura precitada, sino también la Resolución Ministerial ahora cuestionada; y, iii) Respecto a la falta de competencia alegada por la empresa accionante, se evidencia que la Conminatoria de Reincorporación ya mencionada, fue pronunciada por la entidad laboral conforme disponen las normas relativas a la estabilidad laboral.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- así como a las actuaciones del particular en las relaciones con las autoridades públicas.
- el principio de buena fe, es fundamental dentro de la relación entre el Estado y sus ciudadanos, debiendo en todo caso, regir los actos de ambos, mediante este principio, aspecto que sin duda es importante dentro de un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional y Comunitario
- No serán admitidas Acciones de Defensa en los casos en los que exista cosa juzgada constitucional
- la cosa juzgada constitucional implica que lo resuelto por el Tribunal Constitucional Plurinacional en el fondo, ya no puede ser revisado nuevamente a través de otra acción constitucional; pues, de conformidad a lo previsto por el art. 203 de la CPE, las decisiones y sentencias de este Tribunal son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno.
- La cosa juzgada constitucional se vincula con la identidad de objeto, sujeto y causa
- la presentación de una segunda acción de amparo constitucional con identidad de sujetos, objeto y causa, imposibilita a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, puesto que resulta ser una causal de improcedencia que debe ser analizada en su oportunidad; es decir, a momento de conocer la segunda acción, en el entendido de que si la primera acción ya ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional, adquiere la calidad de cosa juzgada constitucional, partiendo de que el supuesto de que la problemática planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y resuelta en el fondo, mediante sentencia, sea concediendo o denegando la tutela solicita, tal decisión causa estado y adquiere la calidad de cosa juzgada, por tanto la problemática planteada en la acción, no debe ser sujeta nuevamente a revisión
- no es posible formular dos
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR