SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0004/2018-S4
Fecha: 06-Feb-2018
denegó
El Juez de Sentencia Penal Tercero de El Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución AD-013/2017 de 19 de septiembre, cursante de fs. 25 a 26, denegó la tutela solicitada bajo los siguientes fundamentos: i) Se alegó la vulneración al derecho a la libertad y al debido proceso, señalando que las Juezas hoy demandadas denegaron su solicitud de cesación a la detención preventiva, pese a desaparecer los riesgos procesales y por haber aplicado una norma que fue declarada inconstitucional; ii) El recurso de apelación interpuesto por la accionante contra la “…Resolución N°107/2017 no fue devuelto por la Sala Penal Primera al Tribunal de Sentencia de origen…” (sic); la accionante interpuso una acción de libertad al “Tribunal de Sentencia 2°” (sic), con idénticos argumentos y fundamentos a la presente acción tutelar; y, iii) Siendo evidente que una idéntica acción de defensa ha sido interpuesta y resuelta por el Tribunal de Sentencia Penal Segundo de El Alto; conforme a lo establecido por la jurisprudencia constitucional, no corresponde ingresar al análisis de los aspectos de fondo de la problemática planteada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- su uso debe ser mesurado, evitando su activación de forma reiterada, más aún si coinciden los sujetos activos y pasivos, si son idénticos los argumentos y fundamentos, y si tienen el mismo objeto. Esta doble activación resulta inadmisible
- -no deseada por el ordenamiento jurídico-
- III.2.
- CONFIRMAR