SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2018-S1
Fecha: 27-Feb-2018
denegó
La Jueza de Sentencia Penal Quinta del departamento de La Paz, constituida en Juez de garantías, mediante Resolución 018/2017 de 9 de octubre, cursante de fs. 34 a 35, denegó la tutela, con los siguientes fundamentos: 1) La acción de libertad, fue instituida para que toda persona que considere que su vida está en peligro, esté ilegalmente perseguida, indebidamente procesada y privada de su libertad personal, se ampare en ella solicitando que se tutele su vida, cese la persecución y se restablezca las formalidades legales para restituir su derecho; 2) Inmediatamente de tomar conocimiento de la conclusión de la baja postnatal de la Jueza Técnico Gladys Guerrero Jarandilla, el Tribunal Sentencia Penal Décimo del departamento de La Paz, señaló la prosecución del juicio oral para el 9 de noviembre de 2017 y audiencia de cesación a la detención preventiva para el 10 de octubre del mismo año; 3) La suspensión del juicio dispuesta por el referido Tribunal, se enmarcó dentro de lo correcto, puesto que el impedimento de la Jueza no era indefinido y además la maternidad no constituye una enfermedad grave; por ello, el plazo establecido por ley para la baja médica antes y después del parto son de noventa días, por lo que la citada Jueza no estaría mucho tiempo fuera del conocimiento del proceso; y, 4) La suspensión dispuesta, solo era con referencia a la prosecución del juicio oral, no afectaría a los demás actos como la solicitud de cesación a la detención preventiva pedida por la accionante, ya que dicha actuación puede sustanciarse con dos jueces, incluso con uno, cuando está de por medio la libertad de una persona detenida; por tanto, no era necesario la designación de otro Juez.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida
- En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de esta garantía, es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una tramitación especial y sumarísima, reforzada por sus características de inmediatez en la protección, informalismo, generalidad e inmediación; procede contra cualquier servidor público o persona particular
- segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garantía, se encuentra configurado por sus presupuestos de activación, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida’
- III.2. Con relación al debido proceso y su vinculación con el derecho a la libertad
- En consecuencia, se hace necesario establecer a partir de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional que las lesiones al debido proceso en materia penal en aquellos casos en los que se colocó al accionante en absoluto estado de indefensión o cuando éste agotó los medios de impugnación intra procesales, son susceptibles de la tutela constitucional que brinda la acción de libertad’.
- Conforme a dicho razonamiento, la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso, como presupuesto exigible para su tutela a través de la acción de libertad, desaparecía
- en consecuencia, tratándose de la procedencia de la acción de libertad en relación al debido proceso, debe entenderse que la inobservancia a éste -debido proceso-, ha sido la causal principal para la afectación del bien jurídico libertad; pues, de lo contrario, si los actos emergentes del procesamiento no ponen en riesgo la libertad y no ocasionan su restricción, no podrán ser evaluados y considerados a través de la acción de libertad, correspondiendo su tratamiento, una vez agotados todos los medios intra procesales, a la acción de amparo constitucional, como medio de defensa idóneo en la jurisdicción constitucional para reparar y subsanar los defectos procesales en que pudieran haber incurrido tanto servidores públicos como personas particulares
- Consecuentemente, la acción de libertad no opera en casos de haberse denunciado el procesamiento ilegal o indebido si es que los actos denunciados como ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública no están vinculadas directamente con el derecho a la libertad o no operan como causa directa para su restricción
- cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión
- III.3. Análisis del caso concreto
- entenderse que la inobservancia a éste -debido proceso-, ha sido la causal principal para la afectación del bien jurídico libertad; pues, de lo contrario, si los actos emergentes del procesamiento no ponen en riesgo la libertad y no ocasionan su restricción, no podrán ser evaluados y considerados a través de la acción de libertad, correspondiendo su tratamiento, una vez agotados todos los medios intra procesales, a la acción de amparo constitucional, como medio de defensa idóneo en la jurisdicción constitucional para reparar y subsanar los defectos procesales en que pudieran haber incurrido tanto servidores públicos como personas particulares
- CONFIRMAR