SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0009/2018-S3

María Anawella Torres Poquechoque, Presidenta de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante informe cursante de fs. 87 a 88, afirmó que el Auto de Vista  de 23 de mayo fue emitido debidamente motivado y fundamentado de manera congruente respecto al presupuesto trabajo del imputado, toda vez que el mismo no demostró tener una actividad lícita asentada en el país como arraigo natural y que al ser de nacionalidad extranjera debe estar a lo dispuesto por el art. 51 de la Ley de Migración 370 (LM), que establece: “Las personas migrantes extranjeras que se encuentran en calidad de turistas o visitantes en el país no podrán trabajar o realizar tareas remuneradas o lucrativas, ya sea por cuenta propia o ajena, con o sin relación de dependencia, salvo autorización expresa de la Dirección General de Migración por razones humanitarias”. En mérito a dicha disposición legal, el imputado debe contar con autorización expresa emanada de autoridad competente para trabajar en el país de manera que pueda llevar a la convicción de que cuenta con una actividad lícita, estable y permanente en el país como característica de arraigo natural. Concluyó afirmando que la acción de libertad sea denegada en razón a que el Auto de Vista contiene fundamentos necesarios y suficientes ceñidos a la normativa penal adjetiva vigente, doctrina y jurisprudencia constitucional aplicable, por lo que su contenido no vulnera derecho constitucional alguno del accionante.