SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0098/2018-S1

La parte accionante ratificó in extenso el contenido de su memorial de acción de libertad, y ampliándolo manifestó que: a) En una anterior oportunidad presentó una acción de defensa con los mismos fundamentos y hechos que motivan la presente acción tutelar; sin embargo, en su primera acción de libertad se ordenó a la Jueza hoy demandada, emita resolución de cesación de las medidas cautelares en el plazo de veinticuatro horas, motivo por el cual, se dictó el Auto de 13 de septiembre de 2017, empero dicho fallo no establece cuáles son las medidas cautelares que se estarían levantando; b) Ante la omisión del número de cédula de identidad en la ejecutorial de ley dirigida al Ministerio de Gobierno, solicitó a la autoridad hoy demandada se complemente el Auto de medidas cautelares para que se emita el desarraigo, solicitud que no fue proveída hasta la fecha -se entiende hasta la interposición de la presente acción de defensa-, empero la Jueza hoy demandada de forma sorpresiva emitió decretos con fechas anteriores y dictó un oficio el 9 de noviembre del citado año, corrigiendo la omisión, sin emitir el mandamiento de libertad de la detención domiciliaria, a pesar de haberse solicitado el mismo por memorial de 18 de igual mes y año; y, c) Se debe remitir antecedentes ante el Tribunal disciplinario del Consejo de la Magistratura por la actuaciones de la Jueza hoy demandada.