con relación a la SCP 0193/2018-S2 de 14 de mayo, en la que se confirmó la Resolución 012/2017 de 27 de noviembre, cursante de fs. 316 a 321 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contencioso Admi
Fecha: 14-May-2018
Partes: Mikaela Wagnner Birbuet Muriel
Partes: Mikaela Wagnner Birbuet Muriel en representación legal de Noemi Mamani Yucra, Amparo Ortega Mamani, María Sonia Estaca Claure, Oscar José Arevalo Alcocer, Elizabeth Macaria Vidal Párraga, Yolanda Virginia Coca Luna, Luis Fernando Jemio Muriel, Ada Ximena Armaza Céspedes, Ruth Yolanda Claros Quinteros, Álisson Castellón Durán, Secundino Condorcet Quispe, Amparo Rojas Sahonero, Cecilia Revollo Lopez, Norka Victoria Medina Muñoz, Dilna Helcias Quispe Argollo, Elizabeth Patricia Aguirre Zabalaga, Ermelinda Estrella Vigabriel, Rosario Carolina Caba Angulo de Becerra y Fabiola Fanny Coca Claros contra Iván Jorge Canelas Alurralde, Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba y María Leny García Flores, Directora del Servicio Departamental de Salud (SEDES) del mismo departamento.
- Partes: Mikaela Wagnner Birbuet Muriel
- aclaración de voto
- II.1. Requisitos para la protección del derecho de petición de acuerdo a la Constitución y a la jurisprudencia constitucional
- la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolución, lo que significa que el Estado está obligado a resolver la petición. Sin embargo, el sentido de la decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa’
- ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se tendrá como se dijo vulnerado el derecho’
- no puede quedar en la psiquis de la autoridad requerida para resolver la petición, ni al interior de la entidad a su cargo, sino que debe ser manifestada al peticionante
- se encuentra satisfecho no únicamente por una respuesta emitida por la autoridad, sino una vez que dicha autoridad haya resuelto o proporcionado una solución material y sustantiva al problema planteado en la petición
- no queda satisfecha con una mera comunicación verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada
- requisitos
- compromiso e interés social
- Consecuentemente, para que la justicia constitucional ingrese al análisis de fondo de la presunta lesión al derecho de petición, es exigible: a) La existencia de una petición oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y, c) La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición
- II.2. Análisis del caso concreto
- a)
- b)
- c)
- 1)
- CONFIRMAR