SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0191/2018-S3
Fecha: 21-May-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia como lesionada la garantía al debido proceso en su elemento de juez natural y al principio de seguridad jurídica, aduciendo que dentro del proceso penal seguido en su contra, los Vocales demandados pronunciaron el Auto de Vista 201/2017 de 21 de septiembre, disponiendo la revocatoria de la resolución que declaró probada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción que interpuso, sin considerar que Margot Pérez Montaño -Vocal codemandada- quién suscribió dicha resolución de alzada, ya intervino anteriormente en el referido proceso en su calidad de Jueza de Instrucción Penal Cuarta del departamento de La Paz, conociendo la imputación formal, disponiendo su detención preventiva e incluso pronunciando la resolución de la audiencia conclusiva; hecho que se constituye en un vicio procesal insubsanable, al resolver ilegalmente el recurso formulado; ya que, tenía la obligación de excusarse a fin de velar por la imparcialidad del fallo cuestionado.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro
- proteger y restablecer los derechos fundamentales a la libertad personal, la vida cuando se encuentre en peligro, así como los derechos a la integridad física, la libertad de locomoción y debido proceso cuando éste se encuentre directamente vinculado con la libertad personal
- “1. Su vida está en peligro; 2. Está ilegalmente perseguida; 3. Está indebidamente procesada; 4. Está indebidamente privada de libertad personal”
- realizando una reconducción de la línea jurisprudencial, en relación a la activación de la acción de libertad cuando se denuncia la vulneración del debido proceso
- Fragmento 15
- En consecuencia, se hace necesario establecer a partir de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional que las lesiones al debido proceso en materia penal en aquellos casos en los que se colocó al accionante en absoluto estado de indefensión o cuando éste agotó los medios de impugnación intra procesales, son susceptibles de la tutela constitucional que brinda la acción de libertad’
- Conforme a dicho razonamiento, la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso, como presupuesto exigible para su tutela a través de la acción de libertad, desaparecía
- en consecuencia, tratándose de la procedencia de la acción de libertad en relación al debido proceso, debe entenderse que la inobservancia a éste -debido proceso-, ha sido la causal principal para la afectación del bien jurídico libertad; pues, de lo contrario, si los actos emergentes del procesamiento no ponen en riesgo la libertad y no ocasionan su restricción, no podrán ser evaluados y considerados a través de la acción de libertad, correspondiendo su tratamiento, una vez agotados todos los medios intra procesales, a la acción de amparo constitucional, como medio de defensa idóneo en el jurisdicción constitucional para reparar y subsanar los defectos procesales en que pudieran haber incurrido tanto servidores públicos como personas particulares
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR