SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0479/2018-S2
Fecha: 27-Ago-2018
I.1.1
Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público, por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y contratos lesivos al Estado; fue imputado y detenido preventivamente en el Recinto Penitenciario San Pedro de Oruro, mediante “Resolución de 11 de mayo de 2018” -lo correcto y en adelante es Auto Interlocutorio 409/2018 de 12 de mayo-, dictado por el Juez de Instrucción Penal Segundo de la Capital del departamento de Oruro, contra el cual se formuló recurso de apelación incidental.
Una vez remitidos los antecedentes, los Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, observaron la inexistencia de ciertas piezas procesales y pidieron informe aclaratorio al Secretario del Juzgado de origen, quien señaló que la totalidad de los actuados fueron enviados a efecto de la apelación. Desarrollada la audiencia el 23 de mayo de 2018, después de más de ocho horas de debate, las autoridades judiciales demandados, manifestaron que, al no contar con el acta completa de audiencia de consideración de medidas cautelares, no se abría su competencia para evaluar los agravios expuestos en la fundamentación de la apelación, cuando debieron resolver el recurso, pues, su determinación podía ser asumida en base al Auto Interlocutorio emitido por el juez aquo y por los argumentos expuestos en la audiencia de apelación incidental; decisión que violenta el derecho al debido proceso vinculado a su libertad.
- acción de libertad
- I.1.1
- a)
- concedió
- 1)
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso
- Fragmento 12
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: 1) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; 2) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; 3) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, 4) Por la falta de coherencia del fallo, se da: 4.i) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.1.1. La exigencia de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares: Las resoluciones de los tribunales de apelación y la interpretación del art. 398 del Código de Procedimiento Penal
- SCP 0014/2018-S2
- fundamentación suficiente
- SC 0782/2005-R de 13 de julio
- Fragmento 20
- III.2. Análisis del caso concreto
- revisión integral del fallo que impuso
- CONFIRMAR
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)