SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0495/2018-S2

La Jueza Pública, Mixta e Instrucción Penal Primera (Plan 3000) del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, mediante Resolución 02/18 de 13 de marzo de 2018, cursante de fs. 45 vta. a 48, denegó la tutela solicitada, sobre la base de los siguientes fundamentos: 1) Si bien el accionante solicitó la nulidad del Auto de Vista 04 de 18 de enero de 2018; sin embargo, la jurisprudencia constitucional establece que al momento de acudir a esta jurisdicción, debió tener presente que la acción de amparo constitucional, no es una instancia casacional o de impugnación ordinaria y si pretendía que de manera excepcional se realice una revisión de la cosa juzgada alcanzada en instancia ordinaria, para disponer la nulidad del Auto de Vista referido, debió cumplir con las subreglas establecidas;    2) El impetrante de tutela cuestiona el hecho de que los Vocales demandados, al resolver el recurso de compulsa, solamente señalaron que el juez de origen al conceder la apelación en efecto devolutivo lo hizo correctamente conforme el      art. 260.II del CPC; refiere que no hubiese cuestionado la forma de concesión del recurso, sino, la remisión del expediente en fotocopias legalizadas; al no haberse pronunciado al respecto, generan un caos jurídico en el entendido que dicha interpretación altera lo sustancial de la controversia; empero, no muestra las razones para ello y de qué manera el referido Auto de Vista pronunciado, vulnera su derecho al debido proceso; y, 3) La vía constitucional puede determinar la nulidad procesal como se pide, únicamente cuando se le hubiera impedido al accionante de manera material y objetiva el ejercicio de un derecho, aquello que la jurisprudencia constitucional denominó relevancia constitucional; en tal sentido, éste no cumplió con los presupuestos indicados para considerar la nulidad del mencionado Auto de Vista 04.