SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0665/2019-S3
Fecha: 02-Oct-2019
concedió en parte
El Juez de Sentencia Penal Noveno de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 06/2019 de 14 de junio, cursante de fs. 53 a 54 vta., concedió en parte la tutela solicitada, respecto a Ernesto Vergara Quiroga, Director Departamental de Régimen Penitenciario, disponiendo que el precitado ordene a la unidad pertinente dar la celeridad al trámite del indulto solicitado por el ahora accionante; y, denegó en relación a Marcelo Sánchez Nogales, Asesor Jurídico de dicha repartición estatal, así como respecto a Vanessa Nancy Quispe Copacondo “Directora Legal Del Régimen Penitenciario” (sic.) -Responsable Legal y de Clasificaciones a.i., de la Dirección Nacional de Régimen Penitenciario-, decisión asumida sobre la base de los siguientes fundamentos: i) Existe una solicitud de indulto presentada por el impetrante de tutela, que de acuerdo a lo señalado por el Asesor Jurídico, cumplió con los requisitos exigidos por ley; sin embargo, fue observado por la Dirección Departamental de Régimen Penitenciario debido a que se identificó un proceso por evasión que se encontraba pendiente y que es subsanable en el transcurso de la tramitación; y, ii) Se puede advertir, que el Director de Régimen Penitenciario no adecuó sus actos a la ley, debiendo ser corregidos inmediatamente a través de la unidad correspondiente.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- oportuna
- Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable
- el traslativo o de pronto despacho, estableciendo que el último nombrado tiene por objeto ‘…acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad’
- que toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho, lo que no significa, que siempre tendrá que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto dependerá de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesión del derecho a la libertad física, está en la demora o dilación indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud’
- III.2. Análisis del caso concreto
- Artículo 11°.- (Trámite de solicitud de indulto)
- En caso de “cumplimiento”, la o el Director Departamental de Régimen Penitenciario emitirá la Resolución Administrativa de Procedencia del Indulto y remitirá el trámite a la o el Director General de Régimen Penitenciario
- remitirá al Juzgado de Ejecución Penal competente
- Disposición Final Segunda.-
- CONFIRMAR