SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0854/2019-S4

El Tribunal de Sentencia Décimo Primero del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución de 25 de mayo de 2019, cursante de fs. 112 a 115 vta., denegó la tutela solicitada bajo los siguientes fundamentos: i) El impetrante de tutela en su memorial de demanda mencionó que existiría un mandamiento de aprehensión en su contra; empero, al inicio de la audiencia pidió al Ministerio Público exhibir el cuaderno de investigación para corroborar este extremo, situación que hace ver que no tenía certeza de su situación jurídica antes de la celebración de la audiencia; ii) Indicó que fue testigo en otros casos relacionados a éste, pero no presenta ninguna documental, que pruebe dichas aseveraciones; iii) Se evidencia que el Ministerio Público ha cumplido con lo que estipula el art. 72 del CPP, velando por la objetividad de sus investigaciones; iv) El ahora solicitante de tutela manifestó que no acudió a la vía ordinaria porque una vez activados los mecanismos de defensa se transforman en morosos, no siendo atribución del Tribunal de garantías, considerar ni analizar la mora por la carga procesal al momento de sustanciarse estos recursos en la vía ordinaria; v) Respecto al procesamiento ilegal o indebido, indicó que el acto lesivo opera como causa directa para la supresión o restricción del derecho a la libertad o el estado absoluto de indefensión salvo el caso de medidas cautelares; por lo que, a su criterio, las acciones ordinarias aún están vigentes para que el accionante pueda valerse de ellas; y, vi) En caso de considerar que sus derechos fundamentales y garantías constitucionales hubiesen sido vulnerados flagrantemente por el inicio de investigación, se debe tener en cuenta que con carácter previo a la interposición de esta acción de defensa, se debe acudir a la vía ordinaria.