SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0901/2019-S4
Fecha: 16-Oct-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración a sus derechos a la defensa y a ser oído por una autoridad judicial competente; puesto que, dentro del proceso penal llevado en su contra y que cuenta con sentencia ejecutoriada, fue beneficiado con la suspensión condicional de la pena, y al ser derivada la causa al Juzgado de Ejecución penal, se señalaron dos audiencias para juramento de ley y promesa de cumplimiento a las condiciones impuestas por suspensión condicional de la pena; a las cuales no asistió por haber sido notificado de manera defectuosa en un domicilio distinto, por lo que interpuso incidente de nulidad de notificación justificando su inasistencia, que no fue resuelto por el citado Juez de Ejecución Penal, manifestando que se emitió un informe ante el Juzgado de Partido de Sentencia que conoció el proceso, comunicando la inasistencia del condenado en mérito al art. 367 del CPP; habiendo acudido ante dicha autoridad pidiendo declinatoria de competencia, manifestó que no era competente para conocer actuados emitidos por el Juzgado de Ejecución Penal; consiguientemente, no cuenta con una autoridad judicial que resuelva su petición conforme a derecho.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II. 4.
- II. 5.
- II. 6.
- II. 7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La sustracción de materia o teoría del hecho superado como causal de improcedencia y denegatoria de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 16
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR