SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1012/2019-S1
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1012/2019-S1

Fecha: 09-Oct-2019

a)

El accionante, ratificándose en su memorial, lo amplió en los siguientes términos: a) El 2014 Elena Márquez Márquez le inició un proceso en el Ministerio Público, de esa manera ya transcurrieron seis años y se emitió la resolución de rechazo por el Fiscal de Materia; b) Pidió en varias oportunidades que se notifique a la parte contraria para que ésta pueda objetar, pero la autoridad Fiscal, no realizó la correspondiente notificación, habiendo presentado memoriales reiterando su pedido, ya que fue rechazada la denuncia por el delito de estelionato;                    c) Posteriormente, le inició otro proceso “728/2018” -siendo lo correcto 728/2017-, por el mismo delito; por lo que, Juan Rojas Apaza, Fiscal de Materia le imputó y actualmente tiene otro caso con los mismos hechos, objeto y causa, es así que presentó solicitud de sobreseimiento, pretensión que fue rechazada, por esa razón ha sido perjudicado con doble proceso; d) Pidió que se realice la audiencia de inspección técnica ocular afirmando que los documentos presentados por la denunciante son falsos e inclusive se hizo cambiar al investigador, “los informes han presionado para que venga de otro distrito” (sic); situación por la cual, en este momento tiene dos casos el “104” y el “728” por el mismo delito, objeto y causa; y, e) Ante la consulta de parte del Vocal Constitucional sobre si la audiencia de inspección técnica ocular que fue señalada por el Fiscal de Materia fue llevada a cabo y como vulnera su derecho a la libertad; indicó que en realidad cada vez se señalaba audiencia, el referido Fiscal en varias oportunidades suspendió las mismas, lo que le ocasionó gastos, y su estado de salud no le permite estar en la altura de la ciudad de La Paz; también señala que el representante del Ministerio Público no pudo llegar debido a la “falta de camino”, así como por tener carga procesal; en cuanto a los dos procesos y posible doble juzgamiento, señaló que el primero ya fue rechazado; sin embargo, en el segundo, le imputaron.