1106/2019-S1

                 La resolución señalada, ahora objeto de esta disidencia, en su Fundamento Jurídico III.3 relativo al análisis del caso concreto, expresó lo siguiente: “Precisado el objeto procesal de esta acción tutelar, corresponde establecer el contexto fáctico del cual emerge la problemática planteada, en ese entendido, del antecedente citado en la Conclusión.II.1 del presente fallo constitucional y de lo expuesto por la impetrante de tutela en esta acción de defensa, se tiene que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Yoice Candia Castedo -ahora peticionante de tutela-, y otros por la presunta comisión de los delitos de tráfico de sustancias controladas y otros, a través del Auto 71/19, la Jueza de Instrucción Penal Décima del departamento de Santa Cruz, dispuso la detención preventiva de la accionante en el Centro Penitenciario Trinidad -Mujeres- del departamento de Beni, determinación contra la que la prenombrada interpuso apelación incidental de manera oral -se entiende en la misma audiencia-; no obstante, ante la declaratoria de procedencia de la excepción de incompetencia formulada por la impetrante de tutela, la causa finalmente hubiere sido remitida ante el Juez de Instrucción Penal de San Ignacio de Moxos del referido departamento, quien como autoridad competente y encargada del control jurisdiccional, prosiguiendo con el trámite procesal, remitió la mencionada apelación incidental ante la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, conformado por los Vocales ahora demandados, para su resolución.