ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1020/2019-S2

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en su vertiente de fundamentación y congruencia; a la tutela judicial efectiva y al principio de seguridad jurídica; toda vez que, las autoridades demandadas después de emitir el Auto Supremo 325/2017-RA que admite el recurso de casación; posteriormente, y de manera contradictoria pronunciaron Auto Supremo 196/2018; por el cual, declaran infundado el indicado recurso de casación incurriendo en incongruencia interna, valorando defectuosamente la prueba y carente de fundamentación; por lo que, solicita se anule el Auto Supremo 196/2018, disponiendo que emitan otro debidamente fundamentado. 

Una de las cuestiones planteadas por la impetrante de tutela, en la presente acción de defensa es la presunta incongruencia interna a partir de la emisión del Auto Supremo 325/2017-RA y el Auto Supremo 196/2018; sin embargo, es necesario precisar que el Auto Supremo 325/2017-RA, es consecuencia del análisis, única y exclusivamente de los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 274 del CPC, entonces es un examen procesal previo, para que una vez concluido favorablemente, el  Tribunal Supremo de Justicia pueda ingresar al análisis de fondo del recurso de casación; razón por la que, no se debe confundir este aspecto como la peticionante de tutela al pretender que vencido o aprobado el examen de admisibilidad, condiciona al citado Tribunal a estimar el recurso de casación en el fondo. Consiguientemente, en este aspecto de ninguna manera puede resultar incongruente, menos lesivo el Auto Supremo impugnado.