SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0954/2019-S4

Tomás Eulogio Condori Mamani, Juez Técnico del Tribunal de Sentencia Penal Tercero del departamento de La Paz, con el uso de la palabra en audiencia de garantías, señaló que: i) El accionante, mediante memorial de “25 de junio” de 2019 solicitó una certificación, especificando tres puntos; por ello a través del Decreto de “16 de junio” (sic) del mismo año, señaló que el secretario abogado no podía emitir juicios de valor sobre aspectos contenidos en el cuaderno procesal; determinación que fue ratificada mediante Auto de 1 de julio de 2019, aclarando que no existía ningún error en la decisión y que debía realizar su petición conforme a procedimiento; ii) Lo que el impetrante de tutela pidió, en el punto 3 de su memorial fue que certifique si existe algún elemento que demuestre que la demora en el proceso penal era atribuible a su persona; circunstancia que va más allá de las funciones del secretario del Juzgado y eso fue lo que se expresó claramente en la respuesta otorgada a la última solicitud; y, iii) Al tratarse de una providencia de mero trámite, correspondía  que el peticionante de tutela antes de acudir a la vía constitucional, interponga el recurso de reposición previsto en los arts. 401 y 402 del CPP como recurso idóneo; consecuentemente, corresponde denegar la tutela.