SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1021/2019-S4

Como problema jurídico, el accionante denuncia que la autoridad Fiscal demandada, ratificó la Resolución de rechazo a la denuncia que presentó contra José Luis Cabrera Galvis y Rodolfo Rodríguez Leigue, por la supuesta comisión del delito de hurto, de manera incongruente al no responder a los puntos cuestionados en el recurso de objeción al rechazo de denuncia señalado y sin una debida motivación y fundamentación por no traducir las razones de su decisión.

Ahora bien, conforme los antecedentes cursantes de obrados, se tiene que el Fiscal de Materia Yván Ortiz Tristán, el 8 de octubre de 2018, pronunció la Resolución de rechazo de denuncia interpuesta por el ahora impetrante de tutela por el presunto delito de hurto contra José Luis Cabrera Galvis y Rodolfo Rodríguez Leigue (Conclusión II.1); y que en tal mérito el solicitante de tutela, presentó memorial de objeción a dicha decisión (Conclusión II.2); la cual fue resuelta por el Fiscal Departamental de Santa Cruz –ahora demandado-, mediante Resolución Fiscal Departamental M.S.P. OR-120/18, ratificando el mencionado fallo de rechazo de denuncia (Conclusión II.3); determinación que en tutela se pide sea dejada sin efecto.

Determinada la problemática traída a la jurisdicción constitucional en la que se cuestiona la incongruencia y falta de motivación y fundamentación de la Resolución Fiscal Departamental M.S.P. OR-120/18, corresponde la revisión de la citada Sentencia a fin de verificar si lo denunciado resulta evidente, claro está dentro los alcances establecidos en el Fundamento Jurídico II.2 del presente fallo constitucional, así como los agravios expuestos en el memorial de objeción presentado por el ahora accionante, quien como se estableció supra, denuncia una falta de pronunciamiento respecto a estos.