AUTO CONSTITUCIONAL 0381/2019-RCA
Fecha: 10-Dic-2019
II.3. Análisis de la Resolución elevada en revisión
En ese contexto cabe establecer, si el accionante efectivamente incumplió con el principio de subsidiariedad, a este efecto, de la revisión de antecedentes se tiene que Mauro Vargas Calvimonte, Gerente Regional Oruro de la Aduana Nacional de Bolivia, presentó demanda coactiva fiscal de ejecución forzada de bienes contra la Empresa Pública Nacional Estratégica Depósitos Aduaneros Bolivianos (DAB) (fs. 28 a 31), que fue modificada a demanda de cobro coactivo (fs. 33 y vta.), y admitida mediante Auto 38/2015 de 22 de mayo (fs. 34 a 35 vta.), a lo que por memorial de 26 de julio de 2016, Olvis Jesús Oliva López, Gerente General de la Empresa Pública Nacional Estratégica “Depósitos Aduaneros Bolivianos-DAB” contestó negativamente y planteó excepción de incompetencia en razón de materia (fs. 37 a 38 vta.) emitiéndose el Auto 38/2016, mediante el cual el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social, Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario Tercero del departamento de Oruro, resolvió declarando probada la excepción de incompetencia en razón de materia; por ende, su incompetencia (fs. 59 a 61 vta.), presentado el recurso de apelación por Oscar Daniel Arancibia Bracamonte, Gerente Regional Oruro de la Aduana Nacional de Bolivia (fs. 62 a 63 vta.), se resolvió a través del Auto de Vista AV-SECCASA 46/2019 de 10 de mayo, confirmando el auto apelado (fs. 67 a 7 1vta.).
Igualmente, se advierte que el accionante fue notificado con el Auto de Vista AV-SECCASA 46/2019 de 10 de mayo, el 13 de mayo de 2019 (fs. 72) y la presente acción de tutela fue planteada el 13 de noviembre de ese año (86 vta.), dentro del plazo previsto en los arts. 129.II de la CPE y 55 del CPCo, cumpliéndose el principio de inmediatez; en tal sentido y al no haberse advertido causales de improcedencia en el presente caso, se ingresa a verificar el cumplimiento de los requisitos de admisión, descritos en el Fundamento Jurídico II.1 del presente Auto Constitucional.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- Fragmento 3
- improcedencia in limine
- 1)
- II.1. Marco normativo constitucional y legal
- II.2. Aplicación supletoria del Código Procesal Civil ante los vacíos procesales establecidos en la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal
- Fragmento 8
- Fragmento 9
- II.3. Análisis de la Resolución elevada en revisión
- Fragmento 11