SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0063/2019
Fecha: 18-Dic-2019
I.1. Antecedentes procesales sustanciados ante la Jueza Pública Civil y Comercial Decimotercera de Sucre del departamento de Chuquisaca
Mediante memorial presentado el 12 de julio de 2017, cursante de fs. 59 a 63 vta., Raúl Escobar Amado en representación de Mercedes Coronado Sandoval, en virtud al Testimonio de Poder 594/2017 de fs. 57 a 58 vta., formuló demanda de resolución de contrato, contra Mário Mamani Condori y Julia Gonzales Mendoza; producto de ello, la Jueza Pública Civil y Comercial Decimotercera de Sucre del citado departamento, pronunció la Sentencia 07/2018 de 16 de enero, cursante de fs. 15 a 17 vta., declarando probada la demanda, disponiendo la resolución del contrato privado de transferencia de fracción de lote de terreno de 29 de abril de 2017 suscrito entre las partes y la devolución del monto de $us17 000.- (diecisiete mil dólares estadounidenses) por parte de los demandados, por concepto de pago del precio a favor de Mercedes Coronado Sandoval.
La parte demandada interpuso recurso de apelación contra el citado fallo; en ese mérito, la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista SCCI-0171/2018 de 20 de junio, cursante de fs. 18 a 19, determinando anular obrados, debido que el lote de terreno puesto en litigio constituye un predio rural que al no estar dentro la mancha urbana de Sucre, no corresponde que los derechos y controversias respecto a él, sean tramitadas por la jurisdicción civil ordinaria, al existir otra especializada que resulta ser la agroambiental para su conocimiento, no pudiendo ser prorrogada la competencia material por estar reservada esta figura únicamente a la competencia territorial.
- I.1. Antecedentes procesales sustanciados ante la Jueza Pública Civil y Comercial Decimotercera de Sucre del departamento de Chuquisaca
- Auto de 17 de julio del indicado año
- declinó competencia
- admitió
- suspensión del cómputo de plazo,
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 16
- III.1. Naturaleza jurídica del control competencial de constitucionalidad
- la jurisdicción agroambiental es parte del Órgano Judicial y ejerce sus funciones conjuntamente las jurisdicciones ordinaria, especializadas y jurisdicción indígena originaria campesina,
- la competencia, constituye una verdadera garantía normativa, que en su faceta individual, asegura un debido procesamiento en el marco de roles previamente establecidos por la Constitución o la ley a autoridades jurisdiccionales o administrativas
- en el marco de las normas constitucionales citadas precedentemente, el asunto competencial tiene directa incidencia en los derechos fundamentales
- Fragmento 21
- Desempeña una función especializada y le corresponde impartir justicia en materia agraria, pecuniaria, forestal, ambiental, aguas y biodiversidad; que no sean de competencias de autoridades administrativas
- a los efectos de determinar la jurisdicción aplicable debe partir del concepto de si la propiedad inmueble está destinada al uso de vivienda en centros poblados o urbanos, en cuyo caso se aplicarán las normas del Código civil y la competencia será de los jueces ordinarios; o si por el contrario, se trata de la propiedad inmueble destinada a la producción agrícola y/o pecuaria sujeta al régimen de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en cuyo caso la competencia será de los jueces y tribunales agrarios
- el elemento que determina cual es la jurisdicción que conoce de las acciones personales, reales y mixtas, es el carácter agrario de la propiedad, posesión o actividad
- la definición de la jurisdicción por razón de materia a aplicarse sobre las acciones reales de bienes inmuebles cuando se produce el cambio de uso de suelo de propiedad rural a urbana, no puede quedar simplemente librada exclusivamente a lo que dispongan los gobiernos municipales,
- tanto los jueces agrarios (ahora agroambientales) como los ordinarios tienen competencia para conocer acciones reales, personales y mixtas; pero la diferencia está en que los primeros conocen las derivadas de la propiedad, posesión y actividad agraria
- y en caso de producirse un cambio de uso de suelo, para definir la jurisdicción que conocerá de estas acciones, no sólo se considerara la ordenanza municipal que determine estos límites entre el área urbana y rural, sino esencialmente, el destino de la propiedad y la naturaleza de la actividad que se desarrolla
- para la determinación de la competencia entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción agroambiental en el conocimiento del asunto no solo debe tomarse en consideración la ubicación del inmueble objeto del litigio
- III.3. Análisis del caso concreto
- y en caso de producirse un cambio de uso de suelo, para definir la jurisdicción que conocerá de estas acciones, no sólo se
- sino también otros elementos imprescindibles para determinar la jurisdicción aplicable, como es el uso que se destina a la propiedad
- no puede quedar simplemente librada exclusivamente a lo que dispongan los gobiernos municipales, sino también debe considerarse otros elementos como el destino de la propiedad y de las actividades desarrolladas en la misma
- COMPETENTE