SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1050/2019- S2
Fecha: 03-Dic-2019
Fragmento 15
El accionante, mediante Notas de 24 de abril y 6 de mayo ambos 2019, solicitó a los ahora demandados, dejar sin efecto ambos memorándum CAYCPVI/RR.HH.048/2019 del 23 de abril, mediante el cual fue designado en el cargo de Cajero en la Agencia urbana de Challapata, sin considerar que fue nombrado en varios cargos dentro del radio urbano de la ciudad y posteriormente en la Agencia Urbana de Huanuni; sin embargo, las Notas formuladas por el ahora impetrante, no fueron respondidas en un tiempo prudente de manera positiva o negativa, por lo cual se estaría vulnerando su derecho a la petición, vinculado con el derecho al trabajo, a la estabilidad laboral, y una justa remuneración. Empero, las Notas fueron respondidas mediante Nota CITE: CACPVI-GER/035/2019 de 13 de junio, respuesta entregadas después del mes y de manera posterior a la notificación de los demandados -4 de junio de 2019- con la presente acción de amparo constitucional.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- concedió en parte
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre el
- a)
- Fragmento 10
- Fragmento 11
- alcanzando a cualquier autoridad o servidor público
- SC 1995/2010-R
- Respecto a personas particulares
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.2
- CONFIRMAR
- 2° Disponer
- MAGISTRADA
- lo que supone el derecho a obtener una pronta resolución, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rápida y oportuna carecería de efectividad el derecho
- la exigencia de la autoridad pública de resolver prontamente las peticiones de los administrados, no queda satisfecha con una mera comunicación verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por Ley
- el Estado está obligado a resolver la petición
- la obligación del Estado no es acceder a la petición sino resolverla
- cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable
- además de motivada.
- se debe precisar que esta no es una exigencia del derecho de petición, pues aun cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, ésta tiene la obligación de responder formal y oportunamente sobre su incompetencia, señalando, en su caso, a la autoridad ante quien debe dirigirse el peticionario; conclusión a la que se arriba
- el plazo previsto por Ley
- plazo razonable