SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1213/2019-S1

Los accionantes no efectúan una expresa mención a derechos y/o garantías constitucionales presuntamente lesionados; sin embargo, denuncian que dentro del proceso civil ordinario seguido en su contra plantearon recurso de casación que fue indebidamente declarado infundado por los Magistrados de la Sala Civil  del Tribunal Supremo de Justicia –ahora demandados–, sin considerar que conforme alegaron en el documento privado con reconocimiento de firmas de 15 de junio de 2009, no sería un anexo ni una adenda, no existe una cláusula que deje sin efecto el documento que es el que se intenta resolver en el proceso civil conforme dispone el art. 568 del CC, así también que, el Juez de primera instancia hizo un análisis circunstanciado de ese documento de compromisos ajenos y extraños a la minuta de transferencia del lote de terreno; de igual manera que el Auto de Vista 149/2017 de 14 de septiembre, no analizó correctamente los medios probatorios, no aplicó el derecho a los hechos demandados, no siendo fundamentado ni motivado y concedió más de lo pedido; habiéndose acusado la vulneración a las normas esenciales en la admisión a la demanda, relación procesal y necesidad de pruebas en ausencia de fundamentación, valoración probatoria encuadrada en la verdad material, y el pronunciamiento de la Sentencia de primera instancia.