AUTO CONSTITUCIONAL 0066/2019-CA

En el presente caso, el accionante solicita se promueva la acción de inconstitucionalidad concreta, por considerar que el art. 16 del Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental, aprobado mediante Acuerdo 020/2018 de Sala Plena del Consejo de la Magistratura, por ser presuntamente contrario a los arts. 22, 24, 115, 117, 180.I y II, y 410 de la CPE; y, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, arguyendo que, dentro del proceso disciplinario seguido en su contra, por la presunta comisión de las faltas contenidas en el art. 187.10 y 11 de la LOJ, la Jueza Disciplinaria Tercera de la Oficina Departamental de La Paz del Consejo de la Magistratura, le negó su solicitud de suspensión de audiencia de declaración de testigos, ante lo cual interpuso recurso de reposición que fue rechazado, por la mencionada autoridad quien invocó en su fundamentación el precepto cuestionado, aduciendo que este tipo de procesos no admite recurso de reposición, tampoco, de apelación, rechazando así en criterio del accionante, la prosecución de producción de prueba.