Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0152/2019-S2

Fecha: 17-Abr-2019

II.2.

II.2. Por memorial de 20 de febrero de 2018, María Inés y María Salome ambas Reyes Navarrete -ahora accionantes- solicitaron explicación, complementación y enmienda, en función a los siguientes aspectos: a) Si la apelante Cristina Valdez Chávez, tenía legitimación activa para interponer la apelación: b) Si las pruebas documentales presentadas por la antes nombrada, deben ser valoradas por la Jueza a quo; y, c) Toda vez que se declaró improbada la tercería presentada Cristina Valdez Chávez, se indique si la misma, pese a ello continua siendo parte del proceso en calidad de tercerista (fs. 38 vta.).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.3. Petitorio
a)
denegó
II.2.
II.3.
1)
III.1. Sobre el
III.2. Análisis del caso concreto
Fragmento 11
Fragmento 12
la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolución, lo que significa que el Estado está obligado a resolver la petición. Sin embargo, el sentido de la decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa´
ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se tendrá como se dijo vulnerado el derecho
no puede quedar en la psiquis de la autoridad requerida para resolver la petición, ni al interior de la entidad a su cargo, sino que debe ser manifestada al peticionante
se encuentra satisfecho no únicamente por una respuesta emitida por la autoridad, sino una vez que dicha autoridad haya resuelto o proporcionado una solución material y sustantiva al problema planteado en la petición
no queda satisfecha con una mera comunicación verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada