SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0256/2019-S4

El Juez Público Civil y Comercial Tercero del departamento de Chuquisaca, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 13/2018 de 6 de noviembre, cursante de fs. 546 a 553, denegó la tutela solicitada; bajo los siguiente fundamentos: i) El Auto Supremo ahora cuestionado, tiene un contexto eminentemente formal; toda vez que, no ingresó al fondo de la determinación recurrida, sino que atendió la incorrecta formulación del recurso de casación, por esa razón dictó la improcedencia de dicho recurso, en tal sentido, el único marco posible de impugnar desde la óptica constitucional, es lo relativo a dicha decisión formal, pues no era posible exigir a las autoridades hoy demandadas la valoración de la prueba, cuando claramente establecieron que su competencia no se apertura por los errores en la formulación del recurso de casación; ii) El argumento central de la acción de amparo constitucional son los cuatro puntos sobre la valoración probatoria u omisión valorativa; por lo que, siendo que dicho reclamo hace referencia a un argumento de fondo o sustancial, no resulta congruente ni coherente con la naturaleza de la Resolución impugnada que declaró la improcedencia del recurso de casación, pues si el impetrante de tutela quería invalidar el AS 234/2018-I, no debió cuestionar temas valorativos de prueba, sino sostener por qué las autoridades demandadas debieron admitir el recurso de casación y en consiguientemente ingresar al fondo; y, iii) Se entiende que la acción de amparo constitucional, adolece de defectos de contenido, no advirtiéndose vulneración alguna de derechos en la Resolución cuestionada.