SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0381/2019-S4

María Tereza Garrón Yucra y Ángela Sánchez Panozo, Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental, mediante informe escrito de 14 de enero de 2019, cursante de fs. 582 a 586, señalaron que: a) La accionante acusó la transgresión de sus derechos, realizando abundantes citas jurisprudenciales sin la debida vinculación, motivación y congruencia, pues no explicó cómo tal jurisprudencia, tiene relación con las vulneraciones de derecho que acusó, resultando su acción de amparo constitucional confusa y desordenada; b) Se cuestionó que el Auto Agroambiental Plurinacional emitido por sus autoridades fuese incongruente por el solo hecho de haber declarado infundado el recurso de casación, sin que identifique en los argumentos expuestos en la presente acción de defensa, en qué parte del referido fallo agroambiental existiese ausencia de congruencia; pues se debe tomar en cuenta que sus autoridades identificaron que la Jueza a quo, aplicó el principio de verdad material y buscando determinar la veracidad de los hechos, admitió prueba en copia legalizada, constatando la existencia de la Sentencia emitida por el entonces Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de Tarata del departamento de Cochabamba, que declaró probada en parte la demanda de cumplimiento de obligación y mejor derecho propietario, en la que se resolvió que la solicitante de tutela cumpla el compromiso de venta que tenía con la parte demandada en el proceso de nulidad, hechos que fueron tomados en cuenta para emitir la resolución ahora cuestionada; y, c) Se debe entender que la verdad material implica la superación de la dependencia formal; toda vez que, es aquella la que corresponde a la realidad y quebranta toda limitación ritual que pretenda distorsionar la precepción del juzgador y que dé lugar a una decisión justa en aplicación a los principios y valores constitucionales.