SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0402/2019-S2

Empero, de lo manifestado por la tercera interesada en audiencia, se tiene que el 11 de mayo de 2018 la parte ahora accionante planteó una segunda demanda incidental de disminución de asistencia familiar, que fue resuelta por Auto Definitivo de 10 de septiembre de igual año, esta decisión fue apelada por el incidentista, recurso que al momento de la interposición de la presente acción tutelar se encuentra radicado en la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domésticas y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; este aspecto fue corroborado por el mismo accionante, al señalar: “Yo quiero manifestar señora juez que si bien es cierto que he presentado un segundo incidente de reducción ha sido por que se ha suscitado nuevos hechos ya que, en el primer incidente yo no tenía una segunda familia y una hija, por que la tenía a mi esposa embarazada…” (sic).

En ese sentido, al momento de la interposición de la presente acción de amparo constitucional, dentro del proceso de divorcio que se tramita en la jurisdicción ordinaria, se encontraba pendiente de resolución, la apelación interpuesta por el ahora accionante, hecho que podría derivar en una probable restitución de los derechos reclamados, estableciéndose de esta manera, que el impetrante de tutela activó un medio legal de defensa previsto en el ordenamiento jurídico, el mismo que fue concedido mediante apelación incidental, situación que es corroborada por lo manifestado por la tercera interesada -Nelly Yalile Ortiz Soliz- en audiencia, aspecto que no fue observado ni reclamado por el abogado de la parte peticionante de tutela; de lo cual se evidencia que el solicitante de tutela no acompañó todos los antecedentes del proceso de divorcio, para que la Jueza de garantías, actué conforme a la Constitución Política del Estado, las leyes y la jurisprudencia glosada por este Tribunal y emitir una resolución de acuerdo a los datos del proceso familiar.

Conforme los datos del proceso constitucional y los argumentos anteriormente expuestos, la activación simultánea realizada, tanto de la jurisdicción ordinaria mediante el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Definitivo de 10 de septiembre de 2018 como de la justicia constitucional, producen incertidumbre respecto a las pretensiones del accionante, que impide la tramitación de determinada pretensión legal por vías legales tramitadas de manera paralela o simultánea; hecho que impide a esta jurisdicción ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada y que amerita la denegatoria de la tutela impetrada.