SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0301/2019-S3

La accionante mediante sus abogadas, ratificó lo manifestado en su memorial de acción de amparo constitucional acotando que: 1) Si bien cobró su finiquito, este debe ser considerado como anticipo de una liquidación final, dado que los pagos correspondieron a los contratos anteriores en los que ejerció tareas propias y permanentes del SSU de Cochabamba; por lo que, con base en los principios protectores del trabajador debe ser reincorporada al mismo cargo y pagarse sus salarios devengados y beneficios sociales; 2) El demandado no dio cumplimiento a la Conminatoria de reincorporación ni la impugnó, lo cual se acredita a través de una certificación emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo Cochabamba que presentó en audiencia; 3) El finiquito de 28 de marzo de 2018, consigna el 28 de febrero del mismo año como la fecha de su retiro por conclusión de contrato, cuando en realidad trabajó hasta mayo de ese año; asimismo, la RM 1342/18, en su quinto parágrafo, estableció que el mismo no fue visado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, criterio que se encuentra reforzado por los días continuados en ambos contratos; y, 4) La evaluación de 31 de enero de igual año, realizada por los pacientes y presentada por el demandado, no fue de su conocimiento.

Por otra parte, al momento de contestar las preguntas realizadas por el Tribunal de garantías, expresó que trabajó hasta el 28 de mayo de 2018, que le hicieron firmar el referido finiquito como una condición para su recontratación y que, si bien recibió un cheque por el pago de sus beneficios sociales, siguió trabajando normalmente hasta la fecha de su retiro.