SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0338/2019-S3
Fecha: 24-Jul-2019
a)
En audiencia la accionante a través de su representante sin mandato, ratificó el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliándolo indicó que: a) El Juez demandado pretendió eludir su responsabilidad de control de constitucionalidad y convencionalidad, al manifestar que en la vía ordinaria se tuvo la posibilidad de reclamar y utilizar los mecanismos pertinentes, sin precisar cuáles se hubieran hecho uso para que las autoridades judiciales puedan revisar los actuados judiciales enviados por el Secretario del Juzgado; b) Pretendió ejecutar un mandamiento de condena, cuando aún no se resolvió el incidente que debe ser considerado junto a la apelación restringida; y; c) El Tribunal de alzada solo se pronunció respecto a la apelación contra la Sentencia, generando una incongruencia y un daño irreparable y atentatorio a su libertad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y los alcances de protección respecto al procesamiento ilegal o indebido
- dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales -se reitera-
- como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR