SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0369/2019-S3

El accionante a través de su representante, denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus elementos de congruencia, valoración de la prueba y aplicación objetiva de la ley; toda vez que, dentro del referido proceso agroambiental, la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental, mediante Auto Agroambiental Plurinacional S^a 2^a 53/2018 de 27 de junio, resolvió los recursos de casación presentados por ambas partes contra la Sentencia 003/2018 de 16 de marzo, casando parcialmente esta última y declarando la nulidad del contrato de promesa de venta y reconocimiento de firma y rúbrica; sin pronunciarse sobre lo expresado en la respuesta al recurso de casación, referente a que de acuerdo al art. 18.IV de la LAPCAF, ya no era exigible la firma de dos testigos en el contrato; resultando por ello errónea la observancia del art. 1299 del CC, por cuanto la firma del contrato por parte de los testigos y firmantes a ruego debe estar restringida exclusiva y únicamente a contratos en los que no interviene el Notario de Fe Pública, por lo que correspondía aplicar este entendimiento al caso concreto; asimismo, no valoraron la declaración de los testigos de cargo y la confesión de la demandada, que acreditaban que sus impresiones digitales fueron puestas en presencia de dos testigos y el mencionado funcionario, además que estaba acompañada de personas de su confianza.