SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0503/2019-S1

La peticionante de tutela, ratificó los argumentos esgrimidos en la presente acción de libertad y ampliándolos refirió que: a) Demostró en su audiencia cautelar el arraigo natural en el departamento de La Paz (familia, trabajo y domicilio) quedando únicamente por desvirtuar -a decir de la autoridad demandada- el supuesto riesgo procesal de peligro de obstaculización, mismo que se basa en una grabación, que posteriormente a través del estudio del Instituto de Investigaciones Técnico Científicas de la Universidad Policial (IITCUP), se llegó a establecer que no tendría valor legal alguno; no obstante, aún se encuentra cesada de sus funciones y se dispuso su detención preventiva; y, b) Planteada la apelación correspondiente, mediante una serie de actos dilatorios, las demandadas no cumplieron con la remisión de los actuados ante el superior jerárquico, bajo el pretexto de que aún no se encontraban culminadas las actas, no existía la notificación correspondiente, entre otros aspectos, pese a que su persona proporcionó Bs50.- (cincuenta bolivianos) para los gastos en fotocopias y así se proceda a la remisión de las piezas principales; en tal sentido, afirma una actitud dilatoria por parte de la jueza y funcionaria ahora demandadas.