SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0536/2019-S4

Por lo expuesto, es preciso señalar que la Sentencia 1303/2013 refiere a la fundamentación de las resoluciones en caso de compulsar una solicitud de cesación a la detención preventiva, al respecto indican que para rechazar dicha solicitud no debe tomarse en cuenta un solo elemento previsto en los arts. 234 y 235 del CPP, sino más bien valorar todos los elementos; asimismo, la SC 1147/2006-R y la SCP 0014/2012, refieren a la valoración objetiva e integral de los elementos probatorios para la cesación a la detención preventiva; sin embargo, las autoridades demandadas al haberse referido a la        SCP 0781/2012, en la cual establece que la consideración de la Sentencia Condenatoria como peligro de fuga no vulnera la presunción de inocencia, pues si bien se habría realizado esa interpretación, ello no significa que en cada caso concreto para determinar la concurrencia del núm. 6 art. 234 del CPP, no se deba realizar una valoración integral de todas las condiciones que acontecen en el proceso, pues de manera fundamentada, las autoridades jurisdiccionales tanto el Juez a quo como el Tribunal de alzada, deberán explicar los aspectos por los cuales asumieron esa determinación” (el resaltado nos pertenece).

           Ahora bien, siguiendo el precitado razonamiento respecto a que las autoridades judiciales a tiempo de rechazar la solicitud de cesación de la detención preventiva no deben restringirse a considerar únicamente un sólo riesgo procesal, de fuga y/o de obstaculización, sino que tienen que evaluar todos los elementos probatorios efectuando su valoración objetiva e integral, la SCP 0385/2017-S2 de 25 de abril, arribó al siguiente análisis: