SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0852/2019-S2
Fecha: 17-Sep-2019
III.3. Análisis del caso concreto
Al respecto, lo que esencialmente denuncia la parte actora, es la falta de fundamentación y motivación en la Resolución Jerárquica impugnada. En ese cometido, ingresando al análisis de la problemática planteada, a efectos de determinar si es evidente lo alegado por la parte demandante de tutela, es necesario referirse al cuestionamiento que efectúa y que sostiene lesiona su derecho al debido proceso, en los elementos aducidos precedentemente. Es así, que manifiesta que la autoridad Fiscal demandada revocó el rechazo de denuncia dictado en su favor, a través de una Resolución, que carece de la debida fundamentación, al no haber señalado cuál es la norma legal que le faculta disponer el reinicio de investigaciones preliminares, que fueron concluidas por el Juez de control jurisdiccional; o en caso, hacer conocer cuál la razón jurídica que le permitiría sostener que la conminatoria del Juez, no importa la conclusión de la investigación y que ello le permite reiniciar las investigaciones.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 8
- una resolución será arbitraria cuando carezca de motivación o ésta sea arbitraria o insuficiente; asimismo, cuando la resolución no tenga coherencia o congruencia interna o externa
- III.2. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público
- Fragmento 11
- III.3. Análisis del caso concreto
- I.
- Fragmento 14
- MAGISTRADA