SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0664/2020-S2
Fecha: 12-Nov-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, a la salud, al trabajo, al debido proceso en sus vertientes de tutela judicial efectiva, defensa e igualdad y los derechos a la vida y a la salud de su hijo menor de edad; toda vez que, interpuso recurso de apelación contra el Auto Interlocutorio 65/2020 que rechazó su incidente de aprehensión ilegal y el Auto Interlocutorio 66/2020 que dispuso su detención preventiva, habiendo declarado la autoridad judicial hoy demandada inadmisible el recurso en cuanto al primero sin siquiera ingresar al fondo y procedente en parte respecto del segundo, revocando la decisión del Juez a quo y determinando la aplicación de detención domiciliaria, sin haber tomado en cuenta los documentos presentados en apelación, basando en presunciones su análisis respecto a la concurrencia de riesgos procesales e ignorando que se encuentra en peligro el derecho a la vida y a la salud de su hijo menor de edad al habérsele prohibido trabajar.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención del Ministerio Público
- denegó
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Del derecho a la fundamentación y motivación, como elementos del debido proceso
- Respecto a la segunda finalidad, tanto la SCP 2221/2012 como la SCP 0100/2013, señalan que la arbitrariedad puede estar expresada en una decisión sin motivación, con motivación arbitraria, insuficiente y por la falta de coherencia del fallo
- una resolución será arbitraria cuando carezca de motivación o ésta sea arbitraria o insuficiente; asimismo, cuando la resolución no tenga coherencia o congruencia interna o externa
- Fragmento 12
- III.2. Obligación del tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
- no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelación cuando determine disponer la detención preventiva, esté exento de pronunciar una resolución lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone para la procedencia de esa medida cautelar’
- De lo que se concluye que la fundamentación de las resoluciones judiciales no sólo es exigible al momento de disponer la detención preventiva, sino también cuando se rechaza la solicitud de cesación de la detención preventiva, se determine la sustitución o modificación de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; aclarándose que la fundamentación se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelación y en toda decisión judicial conforme establece el art. 124 del CPP
- i)
- 2°
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)