SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0834/2020-S3
Fecha: 04-Dic-2020
1)
La accionante a través de su representante sin mandato en audiencia ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliándolo, manifestó que: 1) Es una persona de la tercera edad que se halla protegida por los arts. 13 y 68 de la CPE encontrándose con un estado de salud delicado al padecer entre otras afecciones, de síndrome ansioso que le fue diagnosticado por un Médico Psiquiatra, a causa de los trámites judiciales que hace muchos años enfrenta, adjuntado a tal efecto el Certificado Médico expedido por el Hospital Municipal de Caranavi del departamento de La Paz; 2) Si bien la notificación con el Auto 06/2020 -de declinatoria de competencia- no fue debidamente adjuntada al expediente por la excesiva carga laboral, dicha diligencia es presentada como prueba en la presente acción de defensa; 3) La autoridad judicial hoy accionada no debió realizar ningún actuado más que desplazar su competencia y excusarse, conforme al art. 348 del Código Procesal Civil (CPC), al no hacerlo se considera que cometió una falta grave, motivo por el cual se solicitó la presencia del Consejo de la Magistratura como tercero interviniente en esta acción de libertad; 4) Desde el 10 de febrero de 2020 no existe una determinación judicial, ni siquiera se llamó a audiencia de conciliación; y, 5) El Juez ahora accionado, -demandado dentro del proceso civil- debió pronunciarse con celeridad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- I.2.3. Participación del tercero interviniente
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- dado el carácter primario y básico del derecho a la vida, del cual emergen el resto de los derechos, la acción de libertad también se activa en los casos en que exista un real peligro para éste, aunque no se de la estrecha vinculación del mismo con la libertad física o personal, en el ámbito clásico del hábeas corpus o acción de libertad instructiva.
- es la justicia constitucional la que deberá analizar si realmente se está ante una lesión o peligro directo al derecho a la vida tutelable a través de la acción de libertad, pues su sola enunciación no activa el análisis de fondo de esta acción
- es procedente su protección vía acción de libertad, cuando se advierta una lesión o peligro de afectación; no obstante, su sola enunciación no activa el análisis de fondo de esta acción tutelar, por cuanto las características singulares que conciernen al resguardo de ese derecho, no eximen a la parte que pretende su tutela de la carga de demostrar los hechos manifestados o mostrar la relevancia del reclamo en directa vinculación con el derecho cuya tutela se busca
- III.2. El derecho a la salud
- si bien el mismo no encuentra protección como un derecho autónomo a través de la acción de libertad, sí lo hace cuando se halla relacionado directamente con el peligro de muerte o riesgo de vida, por cuanto, como se dijo, el derecho a la salud respecto al derecho a la vida, se encuentra intrínsecamente ligado
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR