SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0010/2020-S3
Fecha: 18-Feb-2020
concedió
El Juez de Ejecución Penal Cuarto de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 414/2019 de 22 de agosto, cursante a fs. 17 y vta., concedió la tutela solicitada, considerando que la remisión del cuaderno de apelación ya fue practicada, bajo los siguientes fundamentos: i) El 22 de julio de 2019, se llevó a cabo audiencia de consideración de cesación de la detención preventiva ante el Tribunal de Sentencia Penal de Achacachi del referido departamento, mismo que rechazó la solicitud; motivo por el cual fue apelada de manera directa en ese acto procesal por la defensa del accionante ii) Por diversas circunstancias administrativas, el cuaderno de apelación no fue remitido, sino hasta el 21 de agosto del referido año; “a la fecha”, la apelación contra la resolución de rechazo de cesación de la detención preventiva fue remitida a la Sala Penal correspondiente por sorteo; y, iii) Pese a que fue cumplida la remisión del cuaderno de apelación, corresponde tutelar los derechos invocados, toda vez que el retraso en la remisión del cuaderno de apelación no es atribuible exclusivamente a la Jueza demandada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho
- el Código de Procedimiento Penal, dentro del sistema de recursos que dispensa a las partes, prevé el de apelación contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, que se muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo establece el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior del Distrito en el término de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelación resolver el recurso, sin más trámite y en audiencia, dentro de los tres días siguientes de recibidas las actuaciones
- se constituye en el mecanismo procesal idóneo para operar en caso de existir vulneración a la celeridad cuando esté relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retardan o evitan resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad
- todas aquellas solicitudes vinculadas a la libertad del imputado, en especial la cesación de la detención preventiva, deben ser tramitadas con la debida celeridad, puesto que el ingresar en una demora o dilación indebida en que incurra una autoridad judicial al resolver una solicitud de tal naturaleza, implica una lesión a ese derecho fundamental, supuesto ante el cual se activa el hábeas corpus traslativo o de pronto despacho; empero se deja claramente establecido, que no existirá lesión si la demora o dilación es promovida por el propio imputado
- III.2. La apelación incidental prevista por el art. 251 del CPP
- la tramitación prevista por el art. 251 del CPP,
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR