SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0031/2020-S2
Fecha: 17-Mar-2020
I.2.2. Informe del demandado
Cecilia Barrón Márquez en representación del Ministerio Público, en audiencia refirió que la Resolución Fiscal Departamental cuestionada, en ningún momento lesionó algún derecho con relación a la impetrante de tutela, más al contrario esta pretende que por la vía constitucional se realice nuevamente la valoración de la prueba, siendo que esto no es pertinente; así, “…el Fiscal Departamental ha realizado una extensa valoración , no diré de las pruebas señor Presidente porque no se tienen que valorar ningunas pruebas, no estábamos en una etapa de juicio, son indicios que van a señalar la probable responsabilidad de la imputada en el delito sindicado, en el presente proceso; pero sin embargo ha considerado que cada uno de los elementos para que pueda fundar una revocatoria al sobreseimiento…” (sic).
También, Angélica Vallejos Arnéz, representante del Ministerio Público, señaló que la precitada Resolución Fiscal Departamental, no se fundó en una pericia sino indicó que esta debe efectuarse; asimismo, respecto de que no era necesario notificar a las partes, no significa que las víctimas en la causa “…Banco Unión, DIRNOPU y también la ASIF…” (sic), tienen que ser informadas de todos los actos que se realicen en la investigación.
- la resolución fiscal de sobreseimiento de fecha 31 de agosto de 2018 dictada en mi favor y ordena que los Fiscales presenten acusación formal contra mi persona
- una valoración de manera concreta y explicita de todos y cada uno de los medios de prueba producidos, así como la designación de un valor probatorio especifico a cada uno de ellos, ya que la resolución no lo hace de manera fundamentada de los elementos probatorios, así como no le otorga un valor probatorio a cada uno de ellos
- I.2.2. Informe del demandado
- la defensa de la ahora accionante nunca apeló dicha determinación del juez
- denegó
- II.1.
- III.
- III.1. El debido proceso en sus componentes de fundamentación de las resoluciones
- toda decisión emitida dentro de un proceso penal
- y si éste igualmente incurre en la misma omisión, quedará abierta la jurisdicción constitucional para que acuda a la misma en busca de protección a sus derechos a la seguridad jurídica y de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la parte acusadora pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal a presentar obligatoriamente la acusación si no únicamente a que dicha autoridad emita su requerimiento conclusivo debidamente fundamentado
- a tiempo de analizar la fundamentación y motivación desplegada por los Fiscales de Materia, se debe considerar el momento procesal de la investigación penal; es decir, que, en los actos iniciales no se puede exigir la misma intensidad argumentativa que en los momentos conclusivos de la investigación penal; por cuanto, una resolución de rechazo de denuncia, y la de sobreseimiento -formas de requerimientos conclusivos de la etapa preliminar y preparatoria-, son el resultado del análisis de los actos investigativos, en tanto que, una desestimación solo obedece al incumplimiento de las formalidades o presupuestos para la activación de la etapa inicial de la investigación
- III.3. Análisis del caso concreto
- ACUSACIÓN FORMAL contra JUANA MERY ORTIZ ROMERO en el plazo máximo de DIEZ días
- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA INTELECTIVA
- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
- Fragmento 16
- En el sub lite se tiene:
- CONFIRMAR