SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0073/2020-S4

La impetrante de tutela, a través de su abogada en audiencia, ratificó in extenso el memorial de acción de libertad, señalando que se presentó como elemento de prueba la acusación formal en la que se propuso como testigo a Verónica Juárez Pinez y se ofreció inspección técnica ocular seguida de reconstrucción, aspectos por los que se acredito la concurrencia de los riesgos procesales contenidos en el art. 235.1 y 2 del CPP, y en cuya virtud le fue negada en reiteradas oportunidades la cesación a la detención preventiva, aspectos –que denuncia–, y que a la fecha no fueron aún desarrollados, pese haberse solicitado a la Jueza hoy demandada varias veces su cumplimiento, agravando más su situación, cuando se introdujeron nuevos testigos a los que tampoco se les tomo declaraciones y en virtud a los que argumentaron que influiría en las investigaciones; extremos que en apelación fueron ratificados por los Vocales ahora demandados, quienes con relación al art. 235 del CPP refirieron que no se estableció nuevo elemento de convicción; por lo que, persistiría dicho riesgo, vulnerando así la presunción de inocencia, con relación a la “sentencia constitucional 1635”, en sentido de que no es suficiente presumir la existencia del riesgo debiendo ser demostrado objetivamente, aplicando un test sobre los aspectos positivos o negativos, valorando todos los elementos y finalmente decidir la medida menos gravosa para el imputado, no siendo suficiente las meras presunciones o suposiciones.