SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0159/2020-S4

La parte accionante, a través de su abogado en audiencia, ratificó los términos expuestos en su memorial de interposición de la presente acción de defensa y señaló lo siguiente: i) “… en ninguna parte de nuestra Acción de Amparo Constitucional, estamos solicitando que se realice la interpretación de la legalidad ordinaria, (…) no estamos solicitando que ustedes interpreten un artículo o una disposición o hagan una valoración de la prueba…”(sic); ii) Con relación a que existiría el recurso de compulsa que no fue planteado previamente; al respecto, señalar que el mismo podría plantearse cuando un recurso de apelación fue concedido en un efecto que no correspondía o cuando la apelación fue indebidamente rechazada por la autoridad inferior, lo que no aconteció en el caso presente, pues el Juez de primera instancia, concedió correctamente el recurso; iii) A criterio propio, se consideró que el Auto 128/2018 que dispuso la nulidad de la Sentencia, tiene calidad de definitivo; toda vez, que un auto simple no puede anular una determinación de esa jerarquía; y, iv) En cuanto al memorial presentado por los terceros interesados, donde hicieron referencia a que fueran propietarios de 1 284,54 m², no se tomó en cuenta que los mismos no presentaron título idóneo que avale dicha aseveración.