SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0159/2020-S4

Dentro del proceso ordinario de usucapión de 12 de febrero de 2014 seguido por su persona contra presuntos propietarios y personas desconocidas, se emitió la Sentencia de 21 de abril de 2017 por el Juzgado Público Civil y Comercial Primero de Bermejo del departamento de Tarija, misma que declaró a lugar la pretensión adquisitiva de derecho propietario, respecto al inmueble ubicado en el barrio 27 de Mayo sobre las calles Boquerón y Colorados de Bolivia de la ciudad de Bermejo del señalado departamento, con una extensión total de 216,67 m², disponiendo su inscripción en el Registro de Derechos Reales (DD.RR.).

Ocurre que, diez meses después de encontrarse ejecutoriada la Sentencia de 21 de abril de 2017, Jorge Edgar Benitez Ayala y Fanny Leonor Herbas Meriles de Benitez, mediante memorial de 2 de mayo de 2018, adjuntando otro proceso de usucapión, plantearon incidente de nulidad, refiriendo ser dueños de una superficie de 1 284,54 m², que incluía “…parte o fracción del inmueble que adquirí por prescripción adquisitiva…” (sic); solicitud que realizaron sin contar con título de propiedad; a ello, sumado el hecho que dicha usucapión fue declarada extinta por inactividad procesal el 3 de enero de 2017, y que era de conocimiento de la autoridad judicial; sin embargo, el Juez Público Civil y Comercial Primero de Bermejo del departamento de Tarija, sin abrir plazo probatorio, mediante Auto 128/2018 de 14 de septiembre, dispuso la nulidad de obrados, dejando sin efecto su propia Sentencia, misma que gozaba de calidad de cosa juzgada y se encontraba debidamente registrada en DD.RR.

Contra dicha Resolución, interpuso recurso de apelación, el cual fue radicado en el despacho de los Vocales de la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija –ahora demandados–, quienes sin analizar la naturaleza y magnitud del Auto 128/2018 emitida por el Juez de primera instancia, mediante Auto de Vista 20/2019 de 15 de marzo, declararon inadmisible dicho recurso, bajo el argumento de encontrarse fuera del plazo legal; y por lo tanto, ejecutoriado la citada Resolución.