SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0183/2020-S4
Fecha: 21-Jul-2020
III.3. Análisis del caso concreto
Las solicitantes de tutela, denuncian la vulneración de su derecho al debido proceso en sus elementos celeridad y fundamentación, así como el derecho de petición, alegando que la Resolución Jerárquica OR 034/19, pronunciada por el Fiscal Departamental de Santa Cruz –hoy demandado–, revocó el Rechazo dictado a su favor, sin considerar las irregularidades que se presentaron durante la investigación, el vencimiento del plazo de la etapa preliminar, y sin disponer de manera expresa la continuación de las investigaciones; omitiendo además pronunciarse sobre la solicitud de aclaración de dicha Resolución Jerárquica.
De antecedentes, se tiene que, dentro de la querella presentada ante el Ministerio Público por Fernando Elio Antelo, contra Daniela Roca Cronembrol y Susana Cronembol Arias, por la presunta comisión de los delitos de sustracción de menor o incapaz, la Resolución de rechazo emitida a favor de las ahora accionantes, fue objetada por el querellante y posteriormente resuelta por Mirael Salguero Palma, Fiscal Departamental de Santa Cruz –autoridad demandada–, quien revocó dicha determinación, mediante Resolución Jerárquica OR 034/19
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público. Jurisprudencia reiterada
- III.2. De los alcances del derecho a la petición y su diferenciación de una pretensión procesal. Jurisprudencia reiterada
- el derecho de petición no puede ser invocado dentro de un procedimiento judicial
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 13
- REVOCAR