SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0188/2020-S4

La accionante, a través de su abogado, ratificó íntegramente la acción de defensa planteada y ampliando la misma, señaló que: a) El 29 de julio del citado año, fue puesta a conocimiento del Juez ahora demandado la Resolución de rechazo 278/2019, fallo que no fue objetado ni notificado; sin embargo, el 19 de agosto del mencionado año, se presentó una solicitud de reapertura de la investigación, lo que llama la atención ya que la resolución de rechazo refería que no se había podido individualizar a las partes que habrían participado y que no existían suficientes elementos para fundamentar la acusación; y, b) El Juez demandado no cumplió con su función garantista dentro del proceso, ya que no veló por sus derecho y garantías, mismos que fueron vulnerados al no haber tomado conocimiento del inicio de investigaciones, de la resolución de rechazo ni la reapertura del caso; por lo que, solicita se conceda la tutela impetrada y se disponga que el Juez cautelar cumpla su función de contralor de garantías y ponga en su conocimiento el inicio de investigaciones y que, el Fiscal de Materia –ahora demandado– ponga en su conocimiento la resolución de rechazo y deje sin efecto el requerimiento de apertura hasta que emita una resolución debidamente fundamentada.