SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0195/2020-S4

De la lectura de la demanda tutelar y lo complementado en audiencia de garantías, el accionante precisa su denuncia en el hecho de que mediante el Auto Interlocutorio 345/2019, el Juez de Instrucción Penal Sexto del departamento de Oruro ‒ahora demandado‒, le declaró rebelde y expidió mandamiento de aprehensión, en aplicación del art. 87 del CPP, debido a su inasistencia a la audiencia de medidas cautelares programada para esa fecha; sin considerar que no se le había notificado ni siquiera con el inicio de las investigaciones y menos la imputación formal, en su domicilio real, sino en otro distinto; provocando una persecución ilegal y procesamiento indebido.

Ahora bien, con carácter previo, corresponde remitirse al Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo constitucional, respecto a la subsidiaridad excepcional de la acción de libertad, que opera cuando, no obstante de existir mecanismos procesales de defensa idóneos para la reparación o restitución del derecho a la libertad, persecución o procesamiento indebido, no son utilizados previamente los medios legales establecidos por ley, a la interposición de la acción de libertad; entendimiento que resulta aplicable al caso en análisis, considerando que ante la emisión del mandamiento de aprehensión contra el accionante, éste interpuso de manera directa la presente acción de defensa.