SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0292/2020-S4
Fecha: 27-Jul-2020
denegó
La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Resolución 74 de 20 de agosto de 2019, cursante de fs. 343 a 345, denegó la tutela solicitada, con base a los siguientes fundamentos: i) Si bien en la presente acción de amparo constitucional, el accionante manifestó todos los antecedentes ocurridos en su desvinculación laboral; empero, no estableció con claridad en qué momento dichos hechos vulneraron los derechos invocados; es decir, qué incumplimiento existió dentro del proceso administrativo; y, ii) Se advirtió que Marco Antonio Rojas Salas, asumió defensa ante la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz, instancia ante la cual, presentó documentación de descargo la misma que se resume en memorándums por incumplir con el reglamento interno, informe de planillas, informe de carpetas pedagógicas, compromiso firmado entre el impetrante de tutela y el colegio Don Bosco de Santa Cruz, así como la “resolución ministerial 001 y Art. 100 de la misma” (sic), de ello se evidencia que la Conminatoria de Reincorporación JDTSC/CONM 028/2019, carece de fundamentación respecto a las razones de por qué se determinó la reincorporación del trabajador a su fuente laboral; asimismo, no se pronunció sobre todos los aspectos esgrimidos tanto de cargo como de descargo que se plantearon en audiencia de conciliación en la señalada Jefatura Departamental de Trabajo; pues, para que la Sala Constitucional exija el cumplimiento de la Conminatoria de Reincorporación, la misma debe estar debidamente fundamentada y motivada; además, la SCP 1231/2017-S1 de 28 de diciembre, estableció que la tutela constitucional no puede emitirse a ciegas, cual si la conminatoria por sí misma fuera ya un instrumento que obliga a la instancia constitucional a brindar una tutela; en ese entendido, la Sala Constitucional, no puede ingresar a valorar si la prueba planteada fue debidamente valorada o no, por lo que se encuentra imposibilitado de poder ingresar al fondo de la problemática planteada.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada. Reconducción de línea sobre la identificación del estándar más alto, respecto al cumplimiento obligatorio de las conminatorias de reincorporación laboral
- Fragmento 16
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- REVOCAR