SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0403/2020-S3
Fecha: 05-Ago-2020
II.1.
II.1. El 27 de junio de 2019, Manuel Benjamin Saavedra Saavedra, Fiscal de Materia del departamento de La Paz -hoy accionado-, presentó al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Segundo de El Alto del referido departamento, acusación formal dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Heriberto Gusmán Mamani Apaza contra Samuel y Oscar ambos Forra Inta, el primero por la presunta comisión del delito de violación de infante, niña, niño o adolescente previsto en el art. 308 bis del CP, y el segundo por el delito de violación en grado de tentativa tipificado por el art. 308 bis en relación al art. 8 del mismo Código, respectivamente (fs. 2 a 4 vta.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos, garantía y principio supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- esta acción se activa cuando no existen otros medios o vías idóneas para otorgar la tutela solicitada. Este recurso es una acción de naturaleza subsidiaria, así lo ha establecido el art. 129.I de la CPE que dispone ‘…siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados’,
- es un mecanismo subsidiario, porque puede instaurarse cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo tanto, cuando hay otros recursos expeditos, éstos deben ser utilizados primero y sólo se concederá el Amparo Constitucional cuando aquéllos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o cuando se lo conceda como protección inmediata para evitar un daño irreparable’
- b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR